문제 상세보기
문제 정보
문제 ID: 648686
카테고리: 9급 국가직 공무원 형법
강의: 미분류
키워드: 없음
문제
인과관계에 대한 설명으로 옳은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
정답을 선택하세요
단일 문제
정답
2번
: 한의사인 甲이 乙에게 문진하여 과거 봉침을 맞고도 별다른 이상반응이 없었다는 답변을 듣고 부작용에 대한 충분한 사전 설명 없이 환부에 봉침시술을 하였는데 乙이 위 시술 직후 쇼크반응을 나타내는 등 상해를 입은 경우, 설명의무를 다하였다 하더라도 乙이 반드시 봉침시술을 거부하였을 것이라고 볼 수 없다면 甲의 설명의무 위반과 乙의 상해 사이에 상당인과관계를 인정하기는 어렵다.
해설
이 문제의 정답은 2번입니다. 9급 국가직 공무원 형법 영역에서 자주 출제되는 유형으로, 각 보기를 비교하며 핵심 개념을 정리해 두면 유사 문제에 충분히 대비할 수 있습니다. 상세 해설은 순차적으로 보강하고 있습니다.
문제 정보
문제 ID: 648686
카테고리: 9급 국가직 공무원 형법
강의: 미분류
키워드: 없음
관련 문제
같은 카테고리의 다른 문제들을 확인해보세요.
- 「형법」제20조 정당행위에 대한 설명으로 옳은…
- 뇌물죄에 대한 설명으로 옳지 않은 것은? (다툼…
- 재물손괴죄에 대한 설명으로 옳은 것은? (다툼…
- 친족간의 범행과 처벌(「형법」제328조 제1항)…
- 명예에 관한 죄의 설명으로 옳은 것은? (다툼이…
- 위증죄에 대한 설명으로 옳은 것은? (다툼이 있…
- 신용카드의 사용과 관련한 범죄에 대한 설명으…
- 甲에게 업무상 과실이 인정되지 않는 경우는? (…
- 자수에 대한 설명으로 옳지 않은 것은? (다툼이…
- 판례가 불가벌적 사후행위로 인정하는 것은?